Несмотря на то, что теория хаоса рынков предлагает интересные и занимательные убеждения, она считается немного устаревшей, и не отражает инвестиционный климат в полной мере.

Теория хаоса на рынках была разработана в 1973, во время когда рынком управляли финансовые учреждения. У этих учреждений был полный доступ к данным торгов, в то время как частный трейдеры и инвесторы не имели возможности анализировать и торговать на рынке так эффективно. Но когда трейдинг через Интернет стал доступным, то влияние стало переходить от финансовых учреждений к частным трейдерам. Большинству населения доступны результаты торгов (за умеренную плату). Система ПФТС есть тому живое подтверждение в Украине. Мало того, что почти у всех есть доступ к информации о торгах; с помощью Интернета ее можно получить почти моментально. Некоторые могут использовать данные в реальном времени, и торговать как настоящие профессионалы. Теперь, когда информация о торгах доступна практически любому и есть возможность моментально совершать операции на рынке, частные трейдеры и инвесторы могут эффективно использовать информацию как никогда.

Еще недавно, цены на проведение операций торговли были достаточно высоки. Но при изобретении Интернет-торгов цены упали до минимума. Это явление естественным путем увеличило объем торгов и волатильность рынков. А чем выше волатильность, тем больше вероятность, что на рынке будут происходить аномалии. С улучшением инструментов для проведения операций, сейчас все больше трейдеров и инвесторов могут получить выгоду из таких аномалий.

По очевидным причинам, фирмы-аналитики (и Волл Стрит), не радуются теории хаоса. В конце концов, аналитики живут за счет продаж анализов, стратегий и управления капиталом, и теория о том, что их работа бессмысленна им не на руку. Но не секрет, что большинство ПИФов не превышают доходности индексов рынка. В некоторых случаях, такая низкая доходность обусловлена затратами на проведение операций и управление капиталом. Но ценные бумаги, «привязанные» к индексам рынка, теперь заставят финансовые учреждения работать в полную силу, т.к. они либо помогут своим вкладчикам обыграть рынок, либо просто разорятся (т.к. все их клиенты будут приобретать индексные ценные бумаги).

Но вообще-то, то что большинство ПИФов не превышают индексы по доходности, не так плохо как это может звучать. Когда только была изобретена теория хаоса, показатели паевых инвестиционных фондов (ПИФов) были еще хуже: только 10% (по сравнению с настоящими 25-ю) «справлялись» с рынком, а остальные показывали доходность ниже индексов. Т.к. количество «успешных» ПИФов возросло, стоит полагать, что либо люди начали лучше отбирать ценные бумаги для проведения операций, либо стоимость управления капиталом ПИФов снизилась, либо вообще и то и другое.

В 70-х, финансовый рынок и ПИФы были чем-то вроде однородного тела. Но сейчас, когда есть электронная биржа (как NASDAQ), влияние электронных ценных бумаг очень велико. В 70-х, электронных акций не существовало вообще. А когда они появились, инвестиционные фонды спохватились и стали использовать Интернет. Т.к. Интернет-трейдинг намного удобнее, количество инвестиционных фондов значительно выросло, и они стали диверсифицированными. Появились фонды почти для любой отрасли промышленности. А чем больше таких однородных фондов на рынке, тем меньше шанс на выигрыш. Но такая большая разновидность ПИФов и их иерархия в то же время создали больше возможности на успех, после чего и повысился процент успешных ПИФов с 10% до 25%.

История показала, что самая выгодная стратегия — это купить и удерживать. Но при поправке на риск, такая стратегия теряет смысл. Хоть наугад от такой стратегии можно и получить выгоду, надо помнить, что она не компенсирует долгосрочный риск. Между риском и доходностью есть прямое отношение: чем выше ожидаемый доход, тем выше риск.

В 98 году в США была организована акция по проверке на прочность стратегии покупки и удержания. Как выяснилось, в течение 70 лет, приверженцы Теории Доу поимели на 2% меньше тех, кто просто купил и удерживал акции. Мало того, риск второй группы был намного меньше. То бишь, при поправке на риск, вторая группа имела еще больший доход, по сравнению с технарями. В течение прошлых 20 лет в США последователи теории Доу отставали от рынка в среднем на 2,8% ежегодно. Хотя при поправке на риск, технические аналитики выигрывают. Но нельзя забывать, что для по сравнения с фондовым рынком вообще, 18 лет — малая цифра.

Не случайное блуждание по Уолл Стрит

Существует еще одна школа, которая утверждает, что рынки эффективны, и в то же время предсказуемы. Одним из создателей школы является доктор экономических наук Эндрю Ло. В своем кругу, Ло был отшельником из-за своих убеждений об эффективности рынка и уважению к техническому анализу. В книге Ло и Макинлая Не случайное блуждание по Волл Стрит, авторы разоблачают множество классических теорий, разработанных на заре фондовых рынков. Ло пришел к следующему: финансовые рынки в какой-то мере предсказуемы, но эта предсказуемость, будучи далеко не симптомом неэффективности или иррациональности, является “маслом, смазывающим двигатель капитализма”.

Мало того, что рынки эффективны, от этой эффективности можно заработать. Но Ло утверждает, что, несмотря на то, что обыграть рынок возможно, необходимы постоянные исследования, постоянные улучшения и инновации для успешной торговли. Обыграть рынок не легко, и уж тем более не легко обыгрывать его на длительном промежутке времени. Ло сравнивает стремление к доходной торговли со стремлением компаний сохранить конкурентоспособность. После выпуска нового товара, компания не может просто расслабится и получать прибыль. Чтобы постоянно быть на шаг впереди конкурентов, необходимо чтоб руководство придерживалось гибкой политики правления, и постоянно следило за модернизацией и инновациями (в англ. литературе, такое поведение описывается пятым маркетинговым “П”, а именно “pace”). В противном случае, компанию просто напросто одолеет конкуренция. Точно также трейдеры, инвесторы и финансовые менеджеры должны быть гибкими в своих подходах и решениях, и искать место для усовершенствования и инноваций. Ведь не факт, что метод или стратегия которая работает успешно сегодня, будет также успешно работать завтра. В одном из интервью, Ло просуммировал вышесказанное:

“чем больше креатива и находчивости вы вносите в процесс инвестирования, тем поощрительнее они отреагируют. Но единственный способ успешно торговать на достаточно долгом промежутке времени лежит через постоянные инновации в методике. Это так же как и в любом другом деле. Единственный способ постоянно зарабатывать деньги, наращивать капитал и удерживать уровень доходности на высоте состоит в потоке свежих идей”.

Теория хаоса против анализа

Опровержения теории хаоса не означают, что сейчас все смогут пойти и быстро и легко обыграть рынок. И пусть для нескольких последних лет это и звучит правдиво, через десять лет все может поменяться. Другими словами, история финансовых рынков показывает, что хаос — аномалия, и все станет на свои места рано или поздно (недооцененные акции подорожают а переоцененные — подешевеют). Но не надо забывать, что природа финансовых рынков меняется очень быстро. Т.к. сейчас информация о торгах становится все доступней, комиссии за сделки уменьшаются, и на рынке появляется все больше инвестиционных фондов, стратегия покупки и удержания становится все больше устаревшей и не такой прибыльной. Становится ясно, что анализ — это то, что может принести хороший результат. Осталось только определиться: фундаментальный анализ, технический, или оба?